En CS, la connexion des épissures est bien faite en technique d'accès. Dans le memento il est indiqué que cette technique apporte un gain de temps notamment dans les situations de secours et on parle bien dedans de corde d'accès.

Est ce que quelqu'un pourrait me détailler les risques que vous voyez dans le fait de connecter les 2 épissures et de placer au préalable un autre mousquetons dans l'épissure du dessus? Moi je ne le vois pas (pas de connexions mousquetons-mousquetons, pas de risques d'ouverture car triple lock,...).

Merci

Le risque ne vient assurément pas des 2 épissures connectées !
Mais bien du positionnement du Lock-Jack qui dans cette confirguration verrouille les deux brins de corde. Idéal pour monter sur poignées (ascension sur deux Vrais bloqueurs mécaniques), mais bien moyen comme l'ont précisé Mr Patate et Le Viok pour l'ascension en Double prussik:

Mr Patate a écrit:

Quand à l'utilisation des 2 prussiks en même temps ce genre de manip peut être réalisable sous certaines conditions très précises et en aucun cas en decsente verticale (suppression de l'effet moulinette et vitesse de descente incontrolable)

Le Viok a écrit:

quand tu descends sur les deux brins avec les deux noeuds comme tu le suggères,

en fait l'échauffement se fait purement sur les noeuds et non aussi sur le point d'ancrage.

D'autre part durant les 15 ou 20 m que va durer la descente il n'y aura aucun refroidissement ,tu

peux même à l'arrivée bruler et les noeuds et la corde.

D'où l'alternance gauche droite ou les petits temps d'arrêt que l'on fait tous sur une descente

même avec les anti-fusions.

Me voîlà doublement rassuré. L'installation dans cette configuration du lock-jack est inutilement dangereuse ! Point.

Pour info et rappel :

"C. est Arboriste Grimpeur diplômé d’état, spécialiste en diagnostic arboricole et en technique d’haubanage.
Il est responsable « taille et soin des arbres » au sein de ALH.

Son expérience et ses hautes qualifications permettent aux équipes d’+++ d’entretenir des parcs arboricoles classés, d’en garantir leur beauté et leur pérennité."

Moi suis d'accord avec Twiggy  ET Dom ,cette technique, en plus d'être inutile; est dangereuse et ne sert à rien.
Le mousqueton tire sur l'épissure en transversale,le lockjack travaille en transversale lui aussi;ce qui n'est pas le top non plus.
Elle nécéssite 2 cordes pour l'accès et en plus la ff n'est pas installée.
Bref autant installer un rappel d'accès puis grimper dessus (aux poignées ou noeud)quitte à installer le lockjack sur le matos d'ascension ,pour travailler et redescendre au besoin.
Là c'est déja plus cohérent je pense.

Comme quoi on peut être pro ,diplômé,formateur,sur de soi (pour balancer sa video sur le net)et quand même faire de la m....

yo,
Quand je pense qu'on m'emm...e parce que mon padawan grimpe avec des épissures réalisées par mes soins ( j'ai le permis depuis 6ans) , qu'ils l'obligent à se taper une longe armée pour la taille à la scie ...
Sur la vidéo , c'est plus la taille de bois vert sur des sujets dépérissants qui me gêne , que sa technique basée sur une bonne idée . Avec une FF placée du sol , ce serait plus exploitable , surtout comme le disent certains Maîtres Jedi , pour les utilisateurs de doubles rappels .
Julien qui est de ceux là , monte avec ses noeuds placés sur chacun de ses deux ponts ( normés depuis strasbourg ...) , du coup il n'a pas de manip à ce niveau là . S'il se déplace il gère de façon à ce que son épissure ne vienne pas se coincer dans la FF . Deplus ses noeuds sont dissymétriques ( un prussik en 140cm et un autre en 90cm , il aime bien la volcano en 10mm) . Et voilà , arrivé en haut , sa FF est placée , sont double rappel est Op et les deux rappels sont déjà sur les ponts dissociés .
Je ne lui ai pas demandé quelle longueur de noeud allait sur quel rappel ? Noeud long sur rappel principal ou inversement ?
Bref un montage très similaire à la vidéo , mais beaucoup moins onéreux et à mon avis beaucoup plus pragmatique . Ce qui me rassure c'est qu'il ne taille toujours pas à la 020 ( ms200 T) ...et surtout pas de la sorte .

Yvess06 a écrit:

En connectant un mousqueton sur un autre, on fragilise l'ensemble il me semble. Que ce soit en escalade ou en élagage c'est une règle que j'ai toujours entendue.

Il faut donc croire tout ce que l'on entend ?

Bizarrement je n'y crois pas. Peut-être que cette information vient de l'alpinisme et de l'escalade ?.
Bien que je conseillerai d'éviter ce genre de connection (mousqueton sur mousqueton) pour un aspect pratique de simplification de la chaîne d'assurance. Il paraît évident qu'il faut veiller à supprimer tous les connecteurs inutile et de trop dans une chaîne d'assurance.

Le métal contre le métal ne me paraît pas réduire la résistance des connecteurs mis en oeuvre.

Premièrement parce que la plupart des harnais sont vendu avec un central/pont possédant un anneau ou un connecteur métalique (fermé non ouvrant) qui est destiné à être connecté à un mousqueton donc : anneau métalique... contre... mousqueton métallique. Le bas blesse et si cela réduisait la résistance de l'un ou de l'autre voir des deux, je pense que les ingénieurs en conception de matériel seraient plus bêtes qu'ils n'y paraitraient.
Ensuite il existe tout un tas de connection métal contre métal autres que celle exposée ici: manille lyre-ropeman, mousqueton-poulie, mousqueton-croll, mousqueton sur poignée...

Si des gens connaissent l'origine de ces "on dit", je suis preneur de la ou les expliquations détaillées autre que celle que j'ai pu exposer ici.

Par avance merci,

Twiggy

Dernière modification par TWIGGY (18-12-2010 23:17:21)

Twiggy, y a des lois qui ne veulent rien dire mais y en a une facile à retenir: "le plus simple étant le mieux". Pourquoi on rajouterai des pièces là où il n'y en a pas besoin?
Perso je peux rajouter un mousqueton pour récupérer l"axe" de travail d"un dispositif, comme sur palan ou moufflage.
Autre démo de cordiste ou spéléo: frein de charge sur descendeur: 1 DO9 (ou DO5)+ 1 mousqueton de renvoi et 1 mousqueton qui te relie tout=3 Et ça tient toujours! Désolé si je suis